@pseto- мм дам, и основният довод беше че щом си можел да сменяш от 1во в 3то лице играта- било RPG.... Пък Вещеро не бил.... Смях в залата.....

Вещера не е бил рпг,това и друг потребител в сайта го беше казал преди. Бил е екшън със рпг елементи. За мен е рпг със екшън елементи. Не знам всеки си има мнение.

Рокстар нямат рпг игра до момента,поправете ме ако греша.

Е то Вещера ако не е РПГ кое. Не трябва някоя игра да мяза на хардкор РПГ-тата от миналото,за да я наречем РПГ. За мен си е 100%,а бая РПГ-та съм изциклил за 27 години гейм стаж.

Има логика да не се счита за RPG. Героят ти е изграден, вземаш някое и друго решение, ъпгрейдваш оръжия, умения, бъркаш отвари, но героя не си ти, а и минимално аугментираш стила на игра.

В Скайрим например можеш да си бард, маг, стрелец, войн, да станеш част от гилдия, братство и т.н. Във Вещера, все си Гералт. Може да разчиташ малко повече на знаците или на меча, но това е по-скоро стил на игра, а и колкото и да сложиш в знаците... Все ще си трябва и меч.

По тези параметри (изредените в първото параграфче) и RDR2 може да се счита за RPG, ако счетем за достатъчно условие присъствието им, за определяне на жанра. Все пак при игрите, за разлика от например филмите, обикновено има освен тематичен жанр и геймплеен такъв - Мас ефект е екшън фантастика, но е RPG.

Затова казвам, че виждам логика в подобно твърдение. Не съм сигурен, че съм съгласен с подобни твърдения, но и не ми се струват толкова странни.

РПГ не значи качество. Никога не е значело това. Не знам защо хората се борят за този статут все едно значи, че любимата им игра е по-добра някакси.
Иначе на това се основават аргументите:
https://gnd-tech.com/2017/07/which-rpgs-have-the-most-role-playing/
https://gnd-tech.com/2015/07/role-playing-games-a-dying-breed/

И все пак ако някой наистина иска RPG... да си намери приятели и да играе DND или нещо друго. Това е МНОГО над която и да е видео игра.

Аз под RPG разбирам игра, в която можеш да влезеш в някаква роля. Не е задължително да говорим за характера на главния герой и решенията, които взима във виртуалния свят. В контекста може би на болшинството игри под "role" се има предвид ролята, която заемаш на бойното поле - да си магьосник, дали да си стрелец и т.н. Ако в една игра има достатъчно възможности да играеш в една или друга роля, тоест можеш да направиш един или друг билд, с който да усещаш геймплея по различен начин, това е RPG (или "има сериозно застъпен RPG елемент"). Това ако трябва да извадя някаква лаконична дефиниция, де.

Сега кое точно колко е RPG си е отделна дискусия. Също както и колко точно различни са билдовете в една или друга игра (защото нерядко те са по-скоро козметични). Но пък по моята дефиниция не виждам начин, по който да окачествя RDR2 като RPG.

П.С. Дали ще кажеш, че нещо е екшън-приключение с дълбока ролева система или пък RPG с екшън бойна система и приключенски елементи - аз ще си представя горе-долу едно и също нещо.

[Epic Games Store] Faeria + Assassin’s Creed Syndicate (Free / 100% off) from Feb 20 to Feb 27
https://www.epicgames.com/store/en-US/product/faeria/home

За мен RPG игра означава липса на качество за сметка на количество - еднообразни куестове, циклене и фармене за събиране на някакви точки с които да отключиш нещо си за да стане цикленето по-ефективно. Еднообарзни декори, копи пейст във всяко отношение. Идеята ме кефи - виртуален свят в който можеш да бъдеш какъвто си искаш и да правиш каквото си искаш с изразеното усещане че прогресираш. Просто няма видео игра от този жанр която да е реализирала това както на мен би ми харесало, вероятно защото девелопърите се опитват да прехвърлят концепциите от настолните игри в света на видео игрите. Всичко това важи с пълна сила и при Oblivion/Skyrim и Witcher 3. Скайрим като че ли ме кефи повече, заради атмосферата, целия скандинавски фентъзи сетинг и възможността да играя без магии. Май даже това е единственото RPG което съм играл наистина без да го дропна след няколко часа. Уитчера ми изглежда пластмасово бутафорно и кичозно, имам усещането че гледам някакъв захаросан холивудски фентъзи филм, нещо което вероятно прави играта толкова хитова, но мен не ме кефи. Личното ми мнение е това като на човек който по принцип не се кефи на такива игри и прекалено фентъзи неща.

Мнението ти за Witcher 3 и какво я прави хитова няма как да е по-далеч от истината, предполагам не си минал повече от час-два. Мисля, че няма да се намери един човек тук, който да каже, че го кефи Witcher защото е бутафорна и захаросана. Скайрим е много по-холивудската игра, нищо захаросано няма в Witcher, напротив - темите са доста тежки и за зрели хора. Не си оценил играта по достойнство, но това се случва, аз също на два пъти я зарязвах преди да стигна достатъчно далеч, за да разбера колко много съм грешал.

Освен това RPG жанрът е толкова голям и всеобхватен, има толкова много различни игри, че няма как да се обобщава за целия жанр на база на две популярни заглавия. То между Witcher, Disco Elysium и примерно Divinity няма нищо общо, все едно са различни жанрове, а са все RPG.

Witcher 3 има много минуси, които геймърчетата пропускат, но играта е всичко друго но не и "захаросан холивудски фентъзи филм". Това просто е нечестно определение.

Моето аутистично ревю на базовата игра:
https://gnd-tech.com/2016/08/the-witcher-3-wild-hunt-complete-review-of-the-base-game/

Да, така е не съм играл играта много. Аз ако една игра не я харесам за 30 минути я дропвам. Не играя игри за норматив, ами за кеф. За това време не ме впечатли с нищо - нито локации, нито битките кой знае какво, абе с нищо - типичното action RPG с яко кинематография. Не съм очаквал някой да се съгласи с мен и наистина твърде е вероятно да не съм прав. Играта има само хвалби навсякъде, тези които не се кефят на такъв род игри просто не коментират, а и осъзнавам че моето мнение е непопулярно

Имам я инсталирана пиртска на компютъра само за да я видя какво пък и е толково якото на графиката. Персонажите вероятно са най-детайлно направените във видео игра, другото е копи пейст на бутафорно изглеждащи дървета и неубедително изглеждаща вода. Допускам че ако я поцъкам достатъчно че да прогресирам до определено ниво може мнението ми да се завърти на 180 градуса, но просто не ми се занимава Наистина няма какво да споря - играта вероятно е наистина шедьовър за феновете на фентъзита, ролеви игри и на HBO сериалите.

Под повърхността играта реално няма кой знае колко фентъзи в смисъла на Толкин. Лично аз не обичам нито фентъзи, нито ролеви игри, нито особено се кефя на HBO сериала, който визираш (който и той не е точно фентъзи, ама карай). Най-малко пък на The Witcher сериала, който за мен е дъното. Сметай

Иначе като не те е грабнала - не те е грабнала, няма лошо

@Charcharo- човек като те чете тука ще рече, че за теб The Witcher III е едва ли не най-прехвалената игра. А от ревюто ти личи, че си доволен от крайният резултат. Частта с антагониста- че не е бил достатъчно развит- ами и в книгите толкова се споменава за Ередин и е развит. Даже ако приемем, че в книгите основен лошковец е Вилгефорц, даже и той няма толкова много страници за развитие и обяснение какво и защо прави (освен накрая де). Може би Бонхарт и Скелен са малко по-добре развити отколкото Вилгефорц. Че не можеш да направиш Гералт да е само с оръжие или само на магии и винаги ще ползваш и мечовете, бомбите, отварите и т.н.- тук по-скоро трябва да имаме предвид, че не CDPR са изградили този свят, а Сапковски, а те са ползвали това, което той им е продал като права за създаването на игрите и по-скоро трябва да погледнем от гледна точка как те са пресъздали този свят в игрите си- различните чудовища, локации, персонажи, и доколко са следвали идеите на автора. Дали ще има някакви разминавания? Да, няма как да е 100 % (даже наскорох чеотх коментар как един е тръгнал да снове само с един меч през гърба, както е по книгите, но му се увидяло) но дали играта успява да те накра да влезеш частично в обувките на Гералт и неговият "вещерски кодекс". И частично успява да предаде това усещане- защото някои работи не са предадени толкова добре или както аз си ги представям (като например защо в селата няма хора, които да не искат да виждат и чуват за вещер). Дали това или онова ми разваля цялостното усещане за играта- не.
@vanmx- ако не ти харесва фентъзи сетинга не се насилвай да играеш игри или да гледаш сериали които не ти харесват и не са твоя бира.
Превъртях я за 2ри път и този път се направих на маг Гералт- кажи/речи всичко за Знаците- еми имах чувството че играя маг, въпреки че замахвах и с меча и ползвах бомби и т.н.- забавяш нещо, пържиш го с Игни, щита им рефлектира щетите и т.н. С удоволствие след време ще я мина и с някакво друго развитие.
Сега ще трябва да мина Darksiders Genesis и Red dead redemption 2 (мм дам, още не съм я минал, и не, не е каквото псето би казал/си помислил ).

Първият път като превартях Вещерът го минах само главната история и не ходих толкова да правя страничните работи. Вторият път исакх да я направя 100%, но не ми ситгнаха нервите. Минах всички странични мисии, включително с двата експанжъна, които се оказаха по-добри от играта. Бях минал всичките локации в Велен, Новиград, White Orchants, в Скелич повечето бяха под водата и не ми се заниваше да ги минавам. После Тоусент беше много красив и имаше подобрения, ей тези крепости много им се кефих. Първият път го минах с такъв combat built, а втория път го направих хибриден built, който повече отиваше към магии. Харесвам такива фентъзи игри, сериали, филми и каквито и други произведения на изкуството.
.

Уоу, да кажеш, че едно рпг е дженерик, зле изпълнено и неубедително и да визираш грозни дървета и вода е да кажеш, че еди коя си банда е много посредствена, защото обложката на хитовият ѝ албум е грозна.