В общи линии вселената в последните книги на Дюн вече дотолкова се е изменила, че погледнато през призмата на Бин джезъритките, подправката вече не е най - ценния ресурс във Вселената, а човешкият геном/човешката памет. Последните три книги разрушават всичко съградено в оригинала и променят подхода във взирането към историята и бъдещето, защото се разказва от същества, които се взират в своето вътрешно генетично наследство и памети. Атреидите са наследници на Агаменмон и Ахейците и мостовете с миналото са уникални. И заради това има хора, които трудно приемат случващото се по - нататък и ги оставят книгите. Като човек, израсъл с книгите на Толкин, където подходът е тотално противоположен, Дюн тотално разрушава героизма и Хърбърт предупреждава за опасните последици от харизматичните лидери.
Драконе, винаги е по-добре първо да четеш книгата и след това да гледаш филма. Просто за филма нямай някакви свръхочаквания. За сериала по Хиперион съм напълно съгласен, това казах и на приятелката, но тя подскочи: Абе, да не го пипат, само ще го развалят!
Абе, каня е да питам някой може ли да предложи нещо от WH40k вселената. Особено ако е нещо по-напред в хронологически смисъл. Нещо, с което да започна. Имам чувството, че това е сетинг, който ще ми допадне.
Аз харесвам поредицата за Eisenhorn - казвам поредица, защото когато почнах да чета беше трилогия, след това се появи и 4та, а после Абът писа и за Ravenor, че реши и да ги обедини и то си станаха 10 книги, състоящи се от три серии. Аз препоръчвам оригиналните 3(4тата от първата серия излезе доста години след трилогията). Но Айзенхорн трилогията първо предполага, че имаш някаква идея за вселената, второ много ще е hit-or-miss дали ще ти допадне героя. В едино форум някъв пич го описа като "Шерлок Холмс + Съдията Дред". Има заигравки с идеи за морал, за дълг, за поквара(в смисъла на WH40k де).
Ако искаш нещо с повече World Building пък и части от него признати за доста добри - The Horus Heresy. Но там са камара книги, писани от различни писатели и качеството варира.
Има и хубави неща от страната на лошите тъй да се каже. Например поредицата Night Lords се занимава с Chaos Marines, и се оценява доста високо. Технически действието в нея се пада след The Horus Heresy, не мисля, че е нужно да четеш Хересито преди тази, но и то зависи дали тази страна от конфликта те интересува.
На времето като изиграх Dawn of War исках още от този откачен свят и започнах Айзенхорн, затова и може би съм пристрастен, но доколкото знам се води много добра поредица.
Ако ги искаш на български обаче... може да се окаже сложна работа.
Ся ще го видя това Eisenhorn, благодаря.
Абе, що няма масови филми по тая вселена? Нещо с правата ли? Срамота е да не се експлоатира ВХ40к.
Първо вселената е огромна, да набиеш Wold-building + story във филм само по себе си е сложно (виж Warcraft, пък Warcraft света пак е по-близо до класическото фентъзи, въпреки, че и там има sci-fi).
Второ - насилието. За да е масов филма, трябва да отрежеш доста от насилието, а grim-dark вселената на Warhammer без насилие... вече няма да е Warhammer.
Така си мисля аз де.
Интересно видео и има поне 4 добри аргумента към края. Но останалите не са добри. Просто да споделя да чуя мнения.
*Моето, като човек чел двете поредици (без 1 книга) е че подобните елементи ... са ирелевантни за самите произведения. Най-важното за едно творение са тематиката, идеите, смисъл, следвани от персонажи, метатекст, наратив и идеология и чак после сюжет и накрая физическа иконография 
Ама какво разбирам аз
Буквално първият му аргумент е нищожен. Никъде не се казва, че Гералт е албинос. Споменава се, че е блед, но не знаем какъв е бил преди трансформацията. Майка му е червенокоса, което обикновено е съпроводено от светла кожа, може би Гералт се е бил метнал на нея. Описанията, които пича вади са обикновено след употреба на елексир. Знаем, че елексирите в света на Вещера, освен че подсилват, са токсични, което може да обясни допълнително болнавия вид.
Не казвам, че всичките аргументи са му такива, просто започва с много слаб и е ужасно арогантен. Оставя ме с впечатлението, че първо е решил какво ще е заключението, а след това ще търси факти, които да го подкрепят. Хубавото при подобни анализи е, да видиш къде те водят доказателства, а не ти да водиш доказателствата към тезата си.
Възможно ли е Сапковски да е черпил вдъхновение - разбира се. Повечето истории от първите книги са вариации на приказки, които многократно сме чели - Красавицата и звяра, Снежанка и Седемте джуджета и т.н.
Плагиатствал ли е... Не мисля.
Първият аргумент, че appearance и description са достатъчни за плагиатство е простотия. Може би е така с комиксите и мангата. Може би е така и с киното дори. Но в литературата не е така.
Западняк с не кой знае колко добро основно образование ;d но ще му напиша отговор като завърша Елрик.