Минах я и аз най-накрая; бих ѝ дал 8/10 в момента. В зависимост от това колко/кои от проблемите оправят, може да стигне до 8.5 или 9 за мен.

Интересно:

https://wccftech.com/cyberpunk-2077-just-brilliant-gabe-newell-pc-players-very-happy/

"I have a lot of sympathy with a situation that every game developer finds themselves in. All I know is that there are a lot of very happy gamers in the PC space, which are the ones that are most visible to us.

There are aspects of the game that are just brilliant, and it shows a tremendous amount of work — it's unfair to throw stones at any other developer, because just getting something as complex and ambitious as that out the door is pretty amazing.

When people have [negative] reactions, my first thought is that this is an opportunity for us, and I assume that the Cyberpunk 2077 developers are similarly just using it to crank through and make improvements that are going to be beneficial to their customers. They have a long history of doing a great job, of continuing to invest in their products over time and I suspect that they're going to be very good at making their customers happy over time."

Гейб Нюъл не помня да е казал нищо лошо за никого. Даже Epic като направиха Epic Games Store и го изкарваха Хитлер, той отговаряше, че конкуренцията е хубаво нещо и от нея геймърите само могат да спечелят.

За мен CD Projekt Red си заслужават повечето критики (освен най-малоумните SJW бълнувания).

Всеки работещ в индустрията си изказва мнението по такъв начин, че да изкара пари или по начин, който ще доведе до възможности за изкарването на пари.
Гейб Нюъл не печели от това да хули по Cyberpunk 2077 или CD Projekt Red, дори има полза от това си мнение, защото изглежда като добър, разбиращ и оптимистичен (какъвто трябва да бъде спрямо позицията си), което му печели доверието на CDPR и други разработчици.
Kotaku си знаят демографията и пишат ревюта, които да резонират с възгледите й. Ще търсят нещо сексистко, хомофобско, трансфобско, като игла в копа сено, защото читателите им изпадат в колапс ако сладоледа, който си купуват от магазина не бори патриархата https://i.postimg.cc/SRZLWqyF/aaa.jpg А и не само, те целят и "wow" ефекта, който привлича "читатели", които са любопитни да видят що за простотия са изсипали тея сега (клика си е клик, импресията си е импресия).
Youtuber-ите, на които им беше дадена играта рано я хвалеха в ревютата си преди излизането (с минимални критики), след което се качиха на друг влак.
Videogamedunkey и Crowbcat (както и стотиците им копия) печелят от смехотворни и "exposed" видеота, следователно и това показват. Няма да update-ват играта нарочно, ще бъркат по файловете за да я бъгнат допълнително, ще намалят fps-а изкуствено, само и само за да покажат нещо "funny", защото това им е бранда, от това изкарват пари.
После идват "анализаторите". Разбирачите, които ще ти обяснят от 5 до 15 минути как "its devs fault" или its "managements fault", "muh cruuuuuuunch" и колко са умни и да им дадат на тях да режисират следващия филм на Marvel, на тях да им дадат да управляват видео гейм проект за $320 000 000, защото публиката им от "интелектуалци" от това се впечатлява.

!СЛЕДВА ТЕЖЪК АУТИЗЪМ! !НЕ ЧЕТИ! !ЩЕ СИ ЗАГУБИШ ВРЕМЕТО!
Но честно казано аз уважавам гореспоменатите индивиди, защото "играят играта", печелят някакви пари, задвижват някакви колела, както уважавам журналистите, които са учили 4 години и за утре имат да напишат 10 статии на тема "10 секс пози които...". В края на краищата както има около 3-ма истински журналиста останали на тоя свят, толкова са и качествените content creator-и. Това което се опитвам да кажа е, че човек е добре да чете, слуша и гледа неща направени с целта да бъдат добри, които следователно печелят пари, защото са добри, а не неща, които са направени с цел просто да се продават, защото една добра статия се продава на същата цена колкото една лоша статия, както и една добра книга, един добър филм и т.н. Вече, след като човек придобие способността да разпознава доброто, тогава може да започне да плува в "лошите води", защото в тях може да научи толкова колкото в добрите, а понякога и повече.
За мен няма нищо по-зло от това някой да се мисли за добър "creator", да издава на този свят някакъв продукт, не зависимо какъв, музика, сгради, клавиатури, портфейли, няма значение. Всеки, който създава нещо, независимо какво или колко малко, оформя света, в който всички живеем. Платон е казал, че грешната музика създава грешния човек. Aз от това си правя извода, че човека е способен да създаде ад в собствения си свят (психологически) като консумира/използва лош продукт, както и да създава ад в реалния свят ако в последствие на наученото от лошия продукт, започне и той да бълва лоши неща, с което се създава безкраен цикъл на "лошо", което е обратното на "идеята на доброто" (forms of good), както се казва 1+1 може да бъде безкраен на брой грешни (лоши) отговора, но само един е правилния (добрия). За мен в това се изразява злото, а не в това, че някой е нацист, SJW, трансфоб, джихадист и т.н. защото за разлика от този, който изкарва нещо лошо, тези от изброените са частично прави в поне едно нещо, независимо че главната им идея е тотално грешна, както и че техните действия може да бъдат осмислени по логичен път, докато, как може да осмислиш един комик, който се мисли за добър, а всъщност не става? Ако бях на самолетния полет на 11 септември, докато се моля на един от терористите "Но защо го правите?" и той ми каже "Ела отзад да си поговориме" "Значи Съединените Щати имат за цел постоянно да се месят в интересите на чуждестранни страни, като свалят техните демократично избрани правителства. Това което САЩ направиха на страната ми беше да убият хиляди невинни цивилни с техните терористични кампании, след което се възползваха от случилото се, като позволиха на мултинационални корпорации да навлязат в страната ми и да я източат от богатствата й" ще му кажа "Доообре, прав си! Не искам да стана на парчета след малко но имаш право!"
Това, което се опитвам да кажа е, че всеки лош човек има право, но добрия никога няма право да бъде лош, защото лошите ги сочим с пръст, опровергаваме ги и в края на краищата ги поправяме или изтриваме, докато тези които се представят за добрите, ами те са добри, защо да целим да ги променяме?
Мисля, че CDPR много добре знаят, че са добри (истински) и че не могат да си позволят да оставят нещата така и евентуално ще се реваншират, защото както винаги опираме до парите и бранда, т.е. бранда им е, че те са добрите, те не могат да бъдат EA, Activision или Ubisoft, като каквито ги определят някои "анализатори" защото потребителите им не се хващат на тази въдица и Cyberpunk 2077 не може да бъде лоша игра по простата причина, че е добро изкуство, но главно защото това би било смъртта на идентичността на CDPR, т.е. няма логика, странно е, контрапродуктивно е, самоубиство е

Момчета не пишете дълги постове че не мога да ги чета, а и в геймфоруми стоят неестествено.

@JakePaulKOsConor, аз пък прочетох поста ти с интерес.

Аз ще добавя, че като цяло имам негативно отношение към повечето стриймъри. Това са в повечето случаи прости индивиди, които не стават за нищо друго, но са алчни за лесни пари. И в случая искат и правят пари от този "trash" cyberpunk. Вече кой ли не се упражнява по темата, само и само да трупа гледания и лайкове от пубери, които още имат жълто покрай устата. Като цяло живеем в откачени времена.

А историята със CDPR е като с добрия ученик. Ако той си позволи да шумули или смее в час, даскалката ще го направи на нищо, а тези, които постоянно пречат, биват оставяни да си правят каквото си искат.

Докъде стигнахме, щом CDPR трябва да се извиняват за Cyberpunk, то незнам какво трябва да правят ubisoft, blizzard\Activision и т.н.

На мен пък ми беше много интерересен поста на JakePaulKOsConor . Да си призная мислех го за някакъв трол в началото, но с това мнение ме опроверга. Надявам се в сайта да пишат все повече стойностни хора и да има повече такива коментари без заяждане, спорове и тн.

След като успях да прескоча началната ТОТАЛНА скука (добре, че тоя помияр Джаки умря!), играта определено се отвори и стана доста интересна. И при мен се очертава оценка около 7-7.5/10, което няма как да бъде равносилно на игра на годината. И то без да гледам бъговете като база за оценката ми. Alt и Rogue са чудесно изградени образи, Джони е як, има добро разнообразие от сайд куестове, различните фракции ме кефят, има голяма свобода от билдове.. но има едно голямо но...Играта не може да ме задържи, да си кажа една-две мисии и си лягам.. и да стоя до 6 часа сутринта. Просто ми писва в един момент и гася конзолата.

Е, Близард щяха да кажат: "Е, па нали всички имате телефони, какво се оплаквате?"

ЕА, щяха да кажат: "Е, айде сега, не сте длъжни да купувате микротранзакции", като в духа на:
"Е не ви забраняваме да влизаме в казиното принципно, но нали - трябват жетони и пулове, за да се играе, или поне да се зарибяваш с секси - крупието"

@HighFist
Поне относно стриймърите - аз не ги харесвам защото често не разбират много много от нещата, за които говорят. Не съм видял стриймър, който да разбира на ниво което аз да уважа от писане/сюжет или хардуер или други неща, които са ми интересни.

По принцип те разбират донякъде метата на играта и играят добре и пускат мимчета. Иначе не ги мразя, знам, че много хора харесват тези хора. Аз просто не мога да съм фен

@HighFist, аз нямам негативно отношение към всички стриймъри, а към повечето. Над 90% от тях не стават за нищо, неграмотни са и биват гледани от келеши и нърдове без живот извън мрежата. Същите тези стриймъри ще рекламират всичко, стига да им бъде платено. И да, много по-лесно е да играеш 12 часа на игри, отколкото да бачкаш 12 часа за амазон в някой склад и да ти скъсват задника. Просто и при тях плявата е много.

Относно Cyberpunk, там всеки има право на мнение. Никой не е длъжен да харесва играта на сила. Това, че за мен Достоевски е гений, не означава, че и ти трябва да го харесваш или да си го чел. Освен това в случая нещата са много сложни. Повечето от негативните коментари за играта са в следствие на факта, че играта идва от разработчиците на краля на игрите - TW3. Който плюе по the witcher 3 е или идиот, или трол. Играта е феноменална, можеш да не я харесваш, но тя е връх в гейминдустрията, който постави CDPR в много неприятна ситуация. А Cyberpunk щеше да бъде представен като тотален успех ако беше продукт на което и да е друго студио, дори и ако беше изкаран от rockstar, с цялата му бъгавост.

А по cyberpunk не работят много от хората правили TW3, просто защото CDPR раздели дивелъпирите на две, едните работят по Cyberpunk, другите по нова игра от вселената на The witcher.

Не знам изобщо защо някой би си градил мнение за игра от коментарите на стриймъри. Както казва Caprice - повечето, дори и възрастни мъже, постоянно квичат, пеят, реват, смеят се насила и изобщо се държат като олигофрени докато стриймват. Ако гледам стрийм, за да добия представа за някоя игра, гледам да е някой без коментар и камера. Така знаеш, че човекът играе за кеф, без да търси лайкове и донейшъни.
Следя и един-два канала, където са по-сериозни, не се лигавят и обсъждат разумно различни аспекти от играта и извън нея.
Това за лайф-стриймове. Иначе клипчета в youtube на знайни и незнайни тубъри, които са направили ревюта от сорта на "защо тази игра е толкова велика" или "защо не трябва да купуваме тази игра" изобщо подминавам.

Roatik, тъжното е че доста се влияят особено по-малките. Влизал съм в произволни стриймове и хора от чата искат съвет от стриймъра какъв стол да си вземат, каква видеокарта, какъв процесор. От някои от предложенията ме заболя корема.

Същото е и с игрите. То и компаниите го осъзнават. Дават ранен достъп на стриймъри, плащат за реклама. Това вече буквално си е част от бюджета.

Да, това раздаване чак странно ми става. Дори скромни стриймъри с по няколкодесетки зрители се хвалят "благодаря на юбисофт (примерно), че ми предостави това копие една седмица преди премиерата".
Наистина са голямо маркетинг-оръжие в ръцете на издателите и им излизат евтино.