За какво става дума?

BT смята, че Valve нарушават четири техни патента в Steam. Те описват технологии, използвани в Steam Library, Steam Chat, Steam Messaging и Steam Broadcasting. Дотук добре, нали?

Самите патенти обаче описват технологии съвсем общо, без да се навлиза в специфики. Например:

„Патентът Gittins включва предлагането на съдържание за потребителите, чийто източник са няколко различни абонаментни услуги, което може да бъде получено чрез един общ портал. Потребителят изисква съдържание директно от портала, вместо поотделно от всяка абонаментна услуга. Порталът може да се сдобие с продукти от отдалечени източници или алтернативно от предварително подготвени услуги за съхранение, в които предметите са предварително съхранени за използване при нужда“.

Или казано накратко патентът покрива общо взето огромно количество интернет магазини, включително и титаните eBay и Amazon, както и всякакви интернет портали. Не си мислете, че остатъкът от съдебното дело е по-ясно формулиран. Патентът Buckley например описва система за показване на видео съдържание на много дисплеи едновременно, включваща поне две независими работни станции (да се разбира компютри) и сървър за връзка между тях.

Не е ясно защо BT са се насочили точно към Valve, но можем да спекулираме, че компанията е приета за лесна потенциална плячка. Въпреки сериозните си приходи студиото няма огромен брой служители, а и едва ли има и сериозен вътрешен юридически екип. Несъмнено надеждите на BT са да се сключи извънсъдебно споразумение... но едва ли Valve ще се съгласят.

Предстои да видим как ще се развие ситуацията, макар че подобни дела често се точат с години. Но пък виждаме дефиницията за патентни тролове – компании, притежаващи крайно общи патенти, покриващи широк набор услуги. Надеждата е просто някой съдия да се хване на въдицата.

Предложенията за преустройство на щатската патентна система са свързани именно с подобни дела. От една страна подобни общи патенти да бъдат считани за невалидни, а от друга – притежателите на технологии, които са станали изключително масови да не могат да съдят наред. Изглежда обаче значителна промяна е далеч от реализиране. Така остава в ръцете на индивидуални съдии да преценят как да действат във всеки конкретен случай.