Вчера обсъждахме точно това, че тези неща много повече дразнят от временната ексклузивност. Феновете искате коментари, майната ви, като не ви харесва пазарувайте от Стийм. Сериозно трябва да се замислят за смяна на PR-а им от Epic

То ташакът е, че техният основен PR е и шефът/водещ акционер на Epic Тим Суини. Тоест няма как да бъде сменен, а и няма как да му се промени мнението.

Под "потребителски ревюта" в СТИЙМ се имат предвид рецензиите от по 3 думи под дадено заглавие ли? Та те са на нивото на коментарите в Замунда. Кой изобщо ги чете или му вършат работа?

"igrata e super 100%"
"kopuvajte igrata e mnogu jaka"
"this game sux"

"na 1700 6e mi tragne li?"
"ne svalaite, igrata ima viros!!!!1111"

Има и такива ревюта, има и много полезни. Хвърляш едно око дали някой е играл едно 10+ часа и дали е написал повече от 3 абзаца и ако това е така, ревюто му обикновено си струва да се прочете, независимо положително или отрицателно. 20 такива ревюта в почти всички случаи могат по-ясно да опишат дадена игра откъм плюсове и минуси, отколкото 20 западни медии.

За мен поне Steam ревютата са най-обективният източник на потребителски ревюта където и да е в интернет. Алтернатива няма. Имаме например смешния Metacritic, където 95% от хората са или платени тролове, или обикновени тролове. По-лесно е да намериш игла в купа сено, отколкото адекватно потребителско ревю в Metacritic.

П.С. Там наистина е на ниво Замунда, като другото общо нещо е, че болшинството от хората не си купуват игрите. Ама дори и не ги играят.

Отделно може да се води дискусия по потребителски ревюта. Гласува се дали е било полезно или не. Обикновено подробните ревюта събират гласове и ги виждаш на първа страница, било то положителни или негативни. Разбира се не е идеална система, но е полезно. Изключваме ревю бомбите, като с Метро, където това беше единственият отдушник на недоволните, обикновено ревютата помагат, за да изградиш мнение.

Псето е прав, в метакритик юзър ревютата са си точно като замундаджийските, най-малкото в Стийм трябва да си купил играта(можеш да я върнеш преди втория час, тук идва и мнението ми, че ревютата трябва да са позволени само след 2 часа игра поне, но тва си е мое мнение).

А за ревюта на списания и сайтове, дето ми казват "средняшка игра 8/10" няма смисъл да си приказваме.

Да, и аз чета Steam review-та основно. Намирам ги за най-реални и подробни. Ебавката ми по-горе беше със Замунда "ревютата"

Де да знам, аз някак си не разчитам на ревюта от произволни потребители. Нито от списания/сайтове, ако става въпрос. Гледам малко стрийм, малко мнения от хора, които познавам и чиито вкусове познавам и се осланям на опита си. Качествените заглавия не е трудно да се разпознаят и много рядко съм разочарован.
Такива потребителски рецензии може би ще са полезни за нишови жанрове, метроидвании, инди игри, които имат хард-кор фенове и които не ги играят "случайни" хора.
Но за игра като RDR2 или Star Wars Fallen Order или Метро Exodus няма да тръгна да чета рецензии в СТИЙМ, за да преценя да ли да си ги купувам.

Да, обаче един поглед в Стийм ревютата(поне преди месец, може вече да е фикснато), ти показва, че RDR2 беше порт с крашове и доста проблеми. Ако гледаш любим стриймър с чудовищна машина, той може да няма проблеми. Да не говорим, че при стриймъри има хайп, има ревю копие по някога. Пак казвам, не е идеална система, но аз поне не съм виждал игра с рейтинг "предимно негативен" която да се е оказала добра.

Всъщност рейтинг системата на СТИЙМ с генерализирана оценка на дадена игра (положителни, негативни) и аз я харесвам.

Прекалено голямо процент от потребителските ревюта се манипулират, като ако играта е малка може да бъдат подведени много хора. Отделно има достатъчно видеа, коментари и ревюта в youtube, twitch, metacritic... за който търси информация.

Реално не ме интересуват ревютата на потребителите защото са идиоти. Потребителите са само едно ниво над западната преса по това колко тъпи и безполезни са.

Но все пак трябва да ги има.

Аз също не се интересувам от потребителско мнение,освен ако не познавам автора лично или не съм общувала достатъчно дъло с него, за да има представа от мирогледа му. Всичко друго си е 'tears in rain' един вид.

Отделните мнения на доверени източници и масово преобладаващите мнения на стотици и хиляди потребители са два отделни подхода, всеки от който може да бъде по своему достоверен/подвеждащ. Последната дума си остава личната ни, крайно субективна преценка.

Като първоначален ориентир двата подхода са си ОК, ако се третират така - като ориентир.

Сигурен съм, че повечето тук действат на база на личните си предпочитания първо и едва след това започват да обръщат внимание на мнения и оценки. Ако нямаш никакъв интерес към рейсинг игрите, вероятно 9/10 масова оценка няма да те накара да изиграеш играта. Вероятно няма да те накара дори да разгледаш за какво иде реч.

Ако все пак имаш интерес, 9/10 е сигнал, че е по-вероятно точно това да ти хареса, отколкото другата с 3/10 оценка. Съвсем достатъчно за първоначален ориентир и недостатъчно за оформяне на крайно мнение. Също много вероятно да обърнеш внимание първо на по-високо оценената, отколкото на другата, ако няма други фактори.

Което ме връща на темата - лишаването на потребителите от този първоначален ориентир не е юзър френфли практика в никоя от познатите вселени, независимо, че самите мнения не са краен авторитет и определящ фактор.